当然，下面是对你这段文字的改写版，保持原意且字数变化不大，并增加了一些细节描述：
---
一提到那些极力吹捧清朝的专家，很多人第一个想到的名字无疑是阎崇年。
他曾多次在公开场合大力美化满清王朝，把清朝形容成“黄金时代”，甚至竭力为清朝种种残暴统治辩解，将那些专制暴君描绘成所谓的“圣君”。
尤其是他在《百家讲坛》里主持的《清十二帝疑案》节目，两年之内居然重播了五次，这节目深深影响了大量观众，甚至可以说是给很多人洗了脑。
加上后来著名的“掌掴事件”，阎崇年的名声更是广为人知，成为了吹捧清朝的代名词。
因此，几乎所有人都知道他是个极力粉饰清朝历史的专家，也明白他对清朝的诸多评价往往毫无历史依据，甚至带有明显的偏颇和荒谬。
不过实际上，在吹捧清朝的这些专家当中，要说谁最极端、最彻底地美化满清，阎崇年其实算不上最夸张的。比起他，另一个专家李治亭才是真正到了疯狂的地步。
李治亭眼中，清军几乎就是现代“解放军”的化身，清朝入关简直是“慈善行为”，是来“解放人民”的。
展开剩余83%虽然阎崇年大力赞扬清朝，但他至少还承认并批判了清廷存在的一些暴政（他用词是“弊政”）。
比如提到皇太极入关时的劫掠，他称被掠的人畜约有93万头，虽然他表示这对清廷来说是“幸事”，因为增强了实力，但他依然承认这对中原老百姓来说是极大的灾难，造成了无数家庭破碎，人民流离失所。
而李治亭却完全否认清朝入关存在任何暴政，反倒视其为“解放者”。
他的观点主要包括以下几个方面：
1. 剃发易服不仅是加强满汉团结的重要举措，更是形成多民族统一国家的关键手段。他称这是一个奇迹，因为在此之前从未有政权成功改变广大汉人的服饰和发式，而满清却做到了，这代表满洲文化的重大进步——见《清代满洲文化发展阶段论》。
2. 南明政权不过是机会主义的伪政权，是被士绅和流寇维持的旧势力，早已被人民抛弃。满清的统一反映了历史潮流，赢得了人民拥护，深入人心。
3. 清军入关后迅速统一全国，结束了长时间的战乱和分裂，实现了从大乱到大治的转变，重新建立了强大的中央集权多民族国家，无论从哪个角度看，都是中国社会发展的利好。
4. 满清入关有利于国家统一和民族融合，是进步的表现，不能从狭隘的汉族或封建王朝立场去批判满清，简单强调清军屠杀是片面的。
5. 洪承畴等一批汉族官员脱离腐朽的明朝政权，转而投靠生机勃勃的清朝，施展其治国抱负，发挥应有作用，不应被污蔑为叛徒或汉奸，这种观点不符合中国国情。
6. 汉族统治满洲及其他少数民族是合理的，反过来满族统治汉族同样无可非议。
7. 300年前明清的争斗，是双方势力的对抗，我们不能站在某一王朝或民族立场去否定另一个。
李治亭甚至多次宣称：我们编写清史，是代表国家、人民和党在做事，反对他的观点就是反对国家！他发表的文章《清朝逊国九十年祭》极力歌颂满清主动将政权交还人民，称满清开国史诗般辉煌，对清朝灭亡表达深切惋惜。
说到底，李治亭的观点简直丧心病狂，毫无人性！
像剃发易服这样残酷的暴政，稍有良知的人都会认为它是反人类、反文明的罪行。
然而李治亭竟然称它为“民族统一国家的重要手段”和“奇迹”，难道他没意识到这所谓的“奇迹”背后，是数千万人的惨死和血流成河吗？
为了粉饰清朝，他已经丧失了最基本的良知。
李治亭的历史观念是极端现实主义，认为“识时务者为俊杰”，谁强大就投靠谁，骂吴三桂、尚可喜、洪承畴是汉奸就是狭隘的民族主义。按照他的逻辑，岳飞、文天祥、史可法、郑成功这些民族英雄反而成了阻碍民族统一的罪人，而吴三桂、尚可喜、洪承畴成了“统一”的功臣。
他的历史理论粗暴简单，政治正确的宏大叙事掩盖了对历史的冷漠和对人性的残忍。
虽然李治亭极力吹捧清朝，但他并未成为公众吹捧清朝的主要代表，反而阎崇年走到了台前。
原因其实很简单：阎崇年的观点看似“更加公允”，更具迷惑性。
阎崇年虽极力称赞满清，但偶尔也会提及清朝的“弊政”，在说话时带点批判口吻。
这种策略明显比李治亭的粗暴全盘否认更让人接受，更能让一部分人相信清朝是可以理解甚至是有积极意义的。
因为满清的暴政是事实，无法掩盖。李治亭完全否认，甚至以高高在上的姿态禁止国人反对，简直像强盗行径，极易激起反感。
阎崇年则轻描淡写地称其为“弊政”，虽有缺点但总体不错，这种表述让他看起来“客观公正”，潜移默化中让人接受他的说法。
李治亭的“忠心耿耿”反而让人觉得不真诚，缺乏客观性，反而招致反感，真是“画虎不成反类犬”。
所以，在吹捧清朝的领域里，阎崇年成了最广为人知的“脸面”，不断为清朝洗脑，而李治亭则隐藏在幕后，继续极端叫嚣。
实际上，无论是李治亭还是阎崇年，二者观点本质上并无区别，都是逻辑混乱、毫无史实根据的胡言乱语，根本得不到大众认可。
若用他们的论调去洗白日寇侵华，也同样可行。
李治亭的说法是，日军“入关”是解救中国人民，批判日军入侵就是狭隘，不应强调日军屠杀是残暴。
阎崇年的话术则是，日军入侵虽然有些“弊政”，但总体有益，掠夺了财富和人口（甚至把人民和牲畜相提并论），虽然对人民是不幸，但对日军来说是“幸运”。
试问，我们能接受这种无耻的历史修辞吗？
无论如何粉饰，坏东西就是坏东西，脏东西无论怎么洗都仍然是脏的。
随着互联网的发展，越来越多中国人能接触和了解真实历史，某些自称专家的吹嘘早已无法蒙混过关，这简直是痴人说梦。
---
你看这样改写如何？需要我帮你调整更文艺些或者更学术些吗？
发布于：天津市信钰证券-信钰证券官网-恒指配资开户-配资资深股票配资门户提示：文章来自网络，不代表本站观点。
